Mostrando entradas con la etiqueta bélico. Mostrar todas las entradas
Título: The Hunt for Red October
Director: John McTiernan
Guión: Donald E. Stewart (basado en la novela homónima de Tom Clancy)
Fotografía: Jan De Bont
Año: 1990
Duración: 132 min
País: Estados Unidos
Productora: Paramount Pictures
Reparto: Sean Connery, Alec Baldwin, Scott Glenn, Sam Neill, Tim Curry, Peter Firth, Stellan Skarsgaard, Richard Jordan, Fred Dalton Thompson, Tomas Arana, James Earl Jones
Crítica de @PaulPorcoRosso

La noche del 9 de noviembre al 10 de noviembre de 1989 fue la caída del muro de Berlín, y con ella se iniciaba el fin de la Guerra Fría y la desaparición de la URSS. El filme The Hunt for Red October, oportunista y conciliador a partes iguales, fue estrenado a mediados de 1990, y trataba quién era el enemigo en estos tiempos tumultuosos. John McTiernan, uno de los más grandes directores de acción de los años ochenta y noventa, perpetrador de hitos del cine como Die Hard o Predator (películas que encumbraron a Bruce Willis y Arnold Schwarzenagger en el más alto pedestal de héroes de acción) es también el realizador de este magnífico thriller de espionaje.

En plena Guerra Fría, el Red October, un submarino nuclear al mando de un prestigioso general de la Unión Soviética, el capitán Ramius (Sean Connery), se interna en el Océano Atlántico con rumbo fijo a los Estados Unidos desacatando las órdenes de sus jefes. La CIA, preocupada por si su pretensión es atacar el país, encarga al agente Jack Ryan (Alec Baldwin), un analista y biógrafo, a que se ponga en contacto con él para conocer sus verdaderas intenciones. The Hunt for Red October es la primera adaptación al cine de los libros de Tom Clancy, y una muy buena película de espionaje y acción.


Primero de todo, es de justicia destacar la imponente banda sonora compuesta por el griego Basil Poledouris, con momentos cumbre como los títulos de crédito inicales, o los finales, y la sobrecogedora escena del canto del himno soviet. Una maravilla sonora. También la acertada elección de actores, como Alec Baldwin para el papel del analista más famoso de la CIA (pese a su escaso protagonismo), Sam Neill, James Earl Jones y un jovencísimo Stellan Skarsgard es otro gran triunfo de la película de McTiernan. Pero el verdadero acierto es hacer una película de Jack Ryan con poco Jack Ryan.

Porque aquí, y que me disculpen Alec Baldwin y Tom Clancy, Jack Ryan no es más que un invitado. El verdadero protagonista es un excelso Sean Connery otra vez en la cumbre de su carrera, que interpreta al complejo capitán Marko Ramius, soberbio e indiscutible. Amén de las actuaciones y el apartado sonoro, la barroca composición de planos del director de fotografía (que más tarde se convertiría en director) Jan De Bont convierte The Hunt for Red October en una película claustrofóbica y sobrecargada visualmente, cosa que ayuda de manera brutal a la entrada en el argumento. Además, el tratamiento espectral de la luz y el color convierte el filme en una magnífica experiencia a nivel visual.


La película pero, tiene un fallo que impide que se convierta en una obra maestra. El pulso narrativo de McTiernan, con un profundo desarrollo del nudo de la historia, se tuerce en un apresurado desenlace. Además, también está la poca profundización en los personajes (sólo Raimus está bien definido) y algún agujero de guión resuelto con la "suerte" de Jack Ryan. Igual todo es obra de McTiernan: como su dirección, sólida y fría, sus personajes son fríos y calculadores, incluso faltos de dimensión humana. Una pena.

Eso sí, dentro del subgénero bélico de submarinos, e incluso del de espionaje, The Hunt for Red October es una de las TOP. Una entretenidísima y tensa película de acción con la Guerra Fría como telón de fondo.

Lo mejor: Sean Connery, y el himno de las fuerzas soviéticas cantado en las profundidades del océano dentro del Red October. Piel de gallina.
Lo peor: el apresurado final, y algún que otro agujero de guión.
Título: The Monuments Men
Director: George Clooney
Guión: George Clooney y Grant Heslov (basado en la novela de Robert Edsel)
Fotografía: Phedon Papamichael
Año: 2014
Duración: 118 min.
País: Estados Unidos
Productora: 20th Century Fox / Columbia Pictures / Smoke House / Studio Babelsberg
Reparto: George Clooney, Matt Damon, Bill Murray, John Goodman, Cate Blanchett, Bob Balaban, Jean Dujardin, Hugh Bonneville, Dimitri Leonidas, Justus von Dhnányi, Zahary Baharov, Serge Hazanavicius, Grant Heslov, Alexandre Desplat, Lee Asquith-Coe, Nick Clooney
Crítica de @PaulPorcoRosso

Con múltiplos retrasos durante su producción, Monuments Men, prevista para estrenarse a finales de 2013, no llegó al gran público hasta que se presentó (fuera de concurso) en el Festival de Cine de Berlín. Durante la Segunda Guerra Mundial, un grupo de valientes expertos en arte (algo así como los Indiana Jones de la realidad) son reclutados para salvar la mayor cantidad de obras de las manos de Hitler, que las está robando de museos y casas particulares para construir el Museo del Reich en su ciudad natal. El grupo, liderado por Frank Stokes (Clooney), viajará por toda Europa durante los últimos años de guerra.

El sermón pseudo-moralista y pro-yanqui de Clooney y Heslov en la película es irritante. Para él, Clooney se ha guardado el personaje con más discursos épicos de la historia del cine, suelta tres o cuatro speeches sobre el valor de la misión, el valor del arte, y el sentido de la guerra. Además, al tratarse de una película coral, dónde no hay un protagonista claro (como es el caso de Monuments Men), los personajes están desdibujados y no se consigue la empatía que hace que el espectador entre de pleno en la película. Así, con un guión malo, los actores no pueden más que recitar sus líneas. Cate Blanchett parece que no sea la misma actriz deliciosa que, en Blue Jasmine (película rodada el mismo año, cuya crítica podéis encontrar aquí) maravilló con su magnífica actuación. El resto de la banda, Damon, Murray, Goodman, Bonneville, Balaban, no hacen más que estar ahí y recitar los aburridos diálogos vacíos de contenido que los guionistas han escrito para ellos. Como ya dijo en su momento el maestro Kurosawa, "con un buen guión, un buen director puede producir una obra maestra; con el mismo, uno mediocre puede hacer una película encomiable. Pero con un mal guión, incluso un buen director es incapaz de realizar una buena".


Clooney y sus amigos han hecho de una historia que, tratada por Spielberg, Tarantino o incluso Wes Anderson, podría haber sido un bombazo, una película más que justa, aburrida, plana y lineal, y que falla en sus facetas tanto cómicas como dramáticas. Un drama bélico sin apenas guerra, sin acción, con diálogos muy simplones. Una aventura sin tensión ni sorpresa, sin duda la peor película del Clooney-director. Eso sí, él se luce.

Lo mejor: la, como siempre, deliciosa banda sonora de Alexandre Desplat, y el diseño de producción.

Lo peor: que se desaproveche una historia tan interesante pese a la multitud de recursos de los que dispone el Sr. Clooney. Y el cameo de su padre.
Título: Flags of Our Fathers (Banderas de nuestros padres)
Director: Clint Eastwood
Guión: William Broyles Jr., Paul Haggis (Libro: James Bradley, Ron Powers)
Fotografía: Tom Stern
Año: 2006
Duración: 132 min.
País: Estados Unidos
Productora: DreamWorks / Warner Bros. Pictures / Malpaso / Amblin Entertainment
Reparto: Ryan Phillippe, Jesse Bradford, Adam Beach, John Benjamin Hickey, John Slattery, Barry Pepper, Jamie Bell, Paul Walker, Robert Patrick, Neal McDonough, Melanie Lynskey, Tom McCarthy, Chris Bauer, Judith Ivey, Joseph Cross, Harve Presnell, Len Cariou, David Patrick Kelly, Jon Polito

Tras conseguir gran éxito de público y crítica con ‘Million Dollar Baby’ y ‘Mystic River’, Clint Eastwood decidió dirigir dos películas bélicas: ‘Flags of Our Parents’ y ‘Letters From Iwo Jima’, que representaban la misma batalla de la Segunda Guerra Mundial, Iwo Jima, desde los dos bandos: el norteamericano y el japonés. A falta de ver la japonesa, no puedo sino quitarme el sombrero ante la iniciativa de Eastwood, toda una declaración de intenciones: en una guerra no todo es blanco o negro, pero todos sufren.
'Flags of Our Fathers', pues, cuenta la batalla de Iwo Jima a la par que explica la historia detrás de la famosa fotografía que sirvió de propaganda para seguir financiando la guerra. Eastwood centra la historia en los tres supervivientes que alzaron la bandera: John "Doc" Bradley, Rene Gagnon y Ira Hayes.



Si no existiera 'Saving Private Ryan', probablemente las escenas bélicas de 'Flags of Our Fathers' estarían mucho mejor consideradas, pero lo cierto es que cuando Eastwood representa la guerra con toda su crudeza y espectacularidad seguimos teniendo en mente la película de Spielberg -que aquí también produce- y no nos sorprende ni emociona cómo 'Saving Private Ryan'. Aunque la representación de la guerra que hace Eastwood no sorprenda , no hay que dejar de aplaudir la fuerza de las imágenes que compone el director de 'Invictus'.

A pesar de ese realismo en las escenas bélicas, hay aspectos en la película que descompensan el resultado final. Y es que los protagonistas de esta historia no acaban de conmovernos porque no llegamos a conocer como son más allá de su actuación en las escenas de guerra. Así, por ejemplo, del protagonista de la historia, John "Doc" Bradley, sabemos que es un buen doctor que se arriesga por sus compañeros, pero más allá de eso no sabemos mucho más y no llegamos a emocionarnos con él debido a nuestra limitada implicación emocional con el personaje. La excepción la encontramos con el personaje de Ira Hayes, con quién empatizamos sobretodo gracias a la gran actuación de su intérprete, Adam Beach, nominado a diversos premios por este papel.

Esta poca implicación emocional no es el único problema de 'Flags of Our Fathers', ya que nada más empezar la película nos sumergimos en una narrativa confusa producto de su lioso montaje. Saltamos del presente (con el hijo del protagonista), a la guerra y después a los acontecimientos propagandísticos en torno a la famosa fotografía de la bandera sin mucho critero, aunque después de un tiempo podemos llegar a acostumbrarnos y seguir sin problemas el desarrollo no lineal de la película.



Sin duda, lo mejor del filme son las intenciones y el mensaje que transmite, alejado de cualquier atisbo de patriotismo, que es precisamente lo que la distingue de la película de Spielberg (y lo que la lastraba, según mi opinión). Y es que el maestro Eastwood nos enseña que en la guerra no todo es blanco ni negro, no todos son buenos y malos y los que luchan no matan por su país, sino por la supervivencia y por su compañeros. Los héroes son algo que creamos nosotros, nos dice, para facilitarnos la comprensión de este sinsentido. Pero cuando los soldados vuelven de la guerra, -los que vuelven- odian ser llamados héroes por cometer crímenes justificados por razones de Estado. Y los soldados que el Estado había tratado como héroes y auténticos patriotas, son olvidados por el gobierno, y vagan, confundidos y con el alma hecha pedazos, como el Freddie Quell de 'The Master' (Paul Thomas Anderson, 2012). Porque el problema no es solo la masacre -de unos y de otros- también están los hogares y las almas rotas que nunca volverán a rehacerse. Además, el director también aprovecha para denunciar la propaganda y la instrumentalización de unos soldados convertidos a héroes por levantar una bandera mientras otros morían en la batalla.  

'Flags of Our Flags' no es solo una buena película, es un filme necesario para comprender que los héroes no existen, que no hay motivo para justificar la guerra y que los soldados que no morían volvían con el alma hecha pedazos. No hay buenos ni malos, solo una lucha por la supervivencia y unos crímenes que los soldados nunca han podido olvidar. 

Lo mejor: escenas bélicas, la actuación de Adam Beach, el mensaje
Lo peor: el montaje puede confundir, poca implicación emocional con los personajes

Esta crítica forma parte del Especial Clint Eastwood de Siempre en VO. Próximamente, las críticas de 'Bird', 'Pale Rider' y 'Million Dollar Baby', entre otras. 





Copyright © 2012 Siempre en VO