Mostrando entradas con la etiqueta Christian Bale. Mostrar todas las entradas


En 2013 Ridley Scott tuvo que ver como la crítica destrozaba 'The Counselor', que partía de un guión del escritor Cormac McCarthy (previamente adaptado a la gran pantalla en 'The Road' y 'No Country For Old Men') para contar una historia de violencia y narcotráfico en la frontera de Estados Unidos con México. En Siempre en VO no dudamos en alabar en su momento la película de Ridley Scott (curiosamente en un filme donde la autoría del director se diluía entre la magnánima narrativa de McCarthy) pero después del fracaso de 'The Counselor,' Ridley Scott volvió a terreno conocido dirigiendo una épica superproducción, la bíblica 'Exodus: Gods and Kings'. 

En un año donde ya hemos disfrutado de una adaptación del Antiguo Testamento de la mano de Darren Aronofsky con su particular visión de la historia de Noé ('Noah', 2014), es inevitable caer en las comparaciones: aunque Ridley Scott tiene el oficio y la experiencia para crear una obra más espectacular, la película de Darren Aronofsky tenía alma de autor bajo la apariencia de un simple blockbuster. En cierta forma, 'Exodus: Gods and Kings' es la película que revaloriza 'Noah' y que la hace destacar, aún con sus imperfecciones, entre la avalancha de blockbusters épicos que se producen cada año.



Pero hablemos de Éxodus: aquí se explica la historia de Moisés, de sobra conocida por todos, la cuál dice que liberó a los hebreos de la opresión egipcia. Para interpretar al profeta, Ridley Scott contó con Christian Bale, mientras que Joel Edgerton se ocupó del papel antagonista, el faraón Ramsés. Los dos resultan bastante convincentes, y en realidad son los únicos que tienen algo de interés entre el difuso conjunto de personajes que pueblan esta historia épica. Aaron Paul, el Jesse Pinkman de 'Breaking Bad' interpreta a Joshua, un personaje con apenas líneas de diálogos y al que podríamos definir vulgarmente como el perro de Moisés, aunque quizás si el profeta tuviera una mascota de verdad ésta tendría más entidad que Joshua. La pobre Sigourney Weaver, que volvía a trabajar con Ridley Scott 22 años después de '1492: The Conquest of Paradise' y 35 de su obra maestra, 'Alien', se encuentra en una tesitura similar y su personaje, la madre de Ramsés, tiene un par de frases y apenas dos minutos en pantalla. Aparte de los actores claramente desaprovechados condenados a interpretar personajes desprovistos de alma, tenemos algunas decisiones de casting difícilmente defendibles. John Turturro es el padre de Ramsés, y al menos el que esto escribe no puede dejar de pensar en su personaje de 'O'Brother' o en su cameo en la bolera de 'The Big Leboswki'. Entre tanta solemnidad es imposible tomarse en serio a John Turturro, y lo mismo sucede con Ewen Bremmer, que interpreta a un científico y que con su absurdo intento de hacerse el gracioso nos hace venir a la cabeza la escena de la entrevista de 'Trainspotting'. Entre tantos errores de casting y actores desaprovechados, al menos María Valverde, actriz española, tiene más relevancia de la esperada y consigue hacer un buen papel como Séfora. Bien por ella.



Incluso en el caso de Ramsés, interpretado por Joel Edgerton de forma más o menos solvente, su desarrollo dramático es exageradamente poco sutil teniendo en cuenta que la película dura dos horas y media, y que tanto guionista como director podrían haberle dedicado un poco más de tiempo a describir a su personaje, pues pasa de ser un gran amigo de Moisés a odiarle a muerte en cuestión de minutos, convirtiéndose al final en un tirano cuya humanidad solo aparece cuando se preocupa de su hijo. También hay que destacar la forzada aparición del personaje de Aaron, hermano mayor de Moisés, que de pronto, sin que los responsables del film se preocupen por describirlo mínimamente o conferirle un poco de interés, se convierte en un personaje importante en la trama como uno de los hombres de confianza de Moisés.

Pero no todo es malo en la última obra de Ridley Scott, pues como decía al principio hay que reconocer su capacidad para crear un puro espectáculo visual, y la recreación de Egipto, con sus batallas, sus monumentos y sus gentes (contando con un incalculable número de extras) es de lo más acertada y extraordinaria. Además, cierta escena protagonizada por caimanes es terroríficamente impresionante, sin duda uno de los mejores momentos del filme.

El filme dura dos horas y media y se deja ver si no pensamos demasiado en los ridículos personajes y nos conformamos con las espectaculares escenas de acción; una película desprovista de una mínima espiritualidad o profundidad (a diferencia de 'Noah') que el espectador olvidará al poco tiempo de salir del cine.


[[Crítica de @PaulPorcoRosso]]
El héroe luminoso ha muerto. Sólo hay un caballero oscuro (protector vigilante), siniestro habitante de la noche: en este segundo acto del épico reboot de la saga de películas de Batman, el hombre murciélago se enfrenta a su némesis por antonomasia: el Joker, villano/terrorista/psicópata ególatra con la voluntad de imponer su propio orden -o, mejor dicho, su propio caos- en la tranquila vida de los gothamitas. Una creación terrorífica e inquietante, maquillaje blanco y carmín corrido mediante, que se encumbra y se vuelve aún más terrorífica y aún más inquietante con la muerte del actor Heath Ledger. Entre atracos perfectos -el de la secuencia inicial es uno de los mejores, sino el mejor, de la historia del cine-, explosiones, épicas bandas sonoras de Hans Zimmer (que, aquí sí, crea su opera magna), y increíblemente orquestadas escenas de lucha, persecución y/o simples diálogos que solo se pueden calificar de magníficos, el héroe no vencido, pero superado por la astuta mente criminal del villano (o su anarquía y falta de planificación, como el propio Joker señala en una de las escenas de la película), debe renacer de sus cenizas y levantarse como único baluarte en pie de la justicia de la jurisdicción cuya protección se otorga.

La película, en un baile de géneros entre el cine político, el thriller psicológico y la acción pura, se aleja del barroquismo de Burton y Schumacher y retrata una estética urbana y realista: Gotham es más Nueva York que nunca. Una proyección que refleja con la sesuda mirada de Nolan la corrupción de altas esferas, el miedo que se ha apoderado de nuestra sociedad y la degeneración democrática de nuestro tiempo. La gran virtud de 'The Dark Knight' es la de ser a la vez un entretenimiento puro orgásmicamente satisfactorio y una película donde las dobles lecturas y los mensajes morales se sitúan en puntos clave de la narración por (curiosamente) el mismo guionista que el año pasado perpetró el libreto de 'Man of Steel'.


Poco importa que la sensación de clímax constante que imprime el pirotécnico Christopher Nolan (con una dirección y una fotografía que elevan la película más allá del espectáculo fílmico y visual) a cada épico y epopéyico minuto de la película impida a los protagonistas de esta gran tragedia griega del siglo XXI velar la muerte de otros personajes (en otra demostración del Nolan más frío y calculador), como tampoco importa que sitúe la venda de la acción adrenalínica y asfixiante ante los espectadores que no pueden reflexionar sobre los grandes dilemas morales que se plantean en 'The Dark Knight', por otro lado resueltos con un bello e imperecedero mensaje: la humanidad del ser humano despierta en las situaciones más límites, y siempre hay redención para el héroe si este está dispuesto a aceptar el castigo de un ente superior entendido como destino y recluirse al éxodo absoluto.

'The Dark Knight' es, con todos sus fallos y todas sus imperfecciones, una obra oscura pero brillante (sin alcanzar la posición de maestra), y de las más grandes películas de superhéroes de la historia del cine.
Título: The New World (El Nuevo Mundo)
Director: Terrence Malick
Guión: Terrence Malick
Fotografía: Emmanuel Lubezki
Año: 2005
Duración: 133 min.
País: Estados Unidos
Productora: New Line Cinema
Reparto: Colin Farrell, Q'orianka Kilcher, Christian Bale, Christopher Plummer, Yorick van Wageningen, David Thewlis, August Schellenberg, Noah Taylor, Eddie Marsan, Wes Studi, Raoul Trujillo, Jonathan Pryce


Crítica de @PauGarcia179

Terrence Malick es un director que acostumbra a generar reacciones opuestas entre la gente: hay quienes lo odian y otros que lo admiran profundamente. Personaje peculiar -no da entrevistas ni se deja fotografiar-, tardó dos décadas en estrenar una nueva película después de 'Days of Heaven' (1978) y estos veinte años los pasó en Francia alejado de cualquier atención mediática. Por suerte para nosotros, en 1998 volvía a ser noticia con el estreno de 'The Thin Red Line', y "sólo" 7 años después llegaba 'The New World', la película de la que hoy hablamos. El film de Malick está inspirada en la famosa historia de Pocahontas y el Capitán Smith.

En el siglo XVII, llega a tierras americanas un barco inglés para establecer una colonia en el Nuevo Mundo, Jamestown. En él viaja John Smith, soldado condenado a muerte en Inglaterra pero perdonado por el Capitán Newport. Smith, nombrado capitán, conocerá a Pocahontas y descubrirá el modo de vida de los nativos americanos.

Se ha tergiversado la historia durante siglos,  llamando descubrimiento de América (aunque parezca idiota el tener que recordarlo, el continente ya estaba habitado) a lo que en realidad fue un genocidio en toda regla, eliminando, además, toda la diversidad cultural del continente. En 'The New World', a pesar de conservar un título de cariz europeísta, Terrence Malick elabora un bonito homenaje a los nativos de América, con actores amerindios que aprendieron la lengua original (lenguas algonquinas) gracias a algunos de los pocos hablantes que quedan en la actualidad. Malick retrata la forma de vida y de pensamiento de los nativos que ya vivían en aquella tierra mucho antes de que los europeos llegaran con aires imperialistas y deseosos de riquezas.



"They are gentle, loving, faithful, lacking in all guile and trickery. The words denoting lying, deceit, greed, envy, slander, and forgiveness have never been heard. They have no jealousy, no sense of possesion. Real, what I thought a dream."

("Son gentiles, amables, fieles, carentes de todo engaño. Las palabras que denotan mentira, engaño, avaricia, envidia, calumnia y perdón nunca han sido escuchadas. No tienen celos, no tiene sentido de posesión. Realidad, lo que pensaba que era un sueño")

De ritmo lento, ‘The New World’ avanza deteniéndose en los gestos y detalles, en las miradas, los árboles y otros elementos de la naturaleza. Mientras el relato se sitúa en el mal llamado Nuevo Mundo, parece que el paisaje gravado por Malick cobre vida produciendo una sincera fascinación hacia un continente y una cultura donde todo es tan bello, tan lírico, que parece un sueño, como de hecho dice en un momento de la película el Capitán Smith. Llegados a Inglaterra, a pesar de la sublime dirección de Malick, la película pierde magia, aunque quizás es un efecto buscado por el director para contrastar las diferencias entre los dos continentes. 

Terrence Malick ya tenía el guión escrito a finales de los 70, pero hablar de guión en el caso del director de ‘The Tree of Life’ es un poco vago, pues en sus películas un personaje que se considera principal puede quedar en la nada (como Adrien Brody en ‘The Red Thin Line’) y la estructura de la película se construye sobre todo en el montaje, por lo que se entiende que el estreno de sus películas acaben retardándose tanto, pues el hombre debe tener horas y horas de grabación.

Querido Colin, si cambias de expresión tampoco te va a doler la cara...

El montaje final acabó por dar el protagonismo a Colin Farrell (John Smith) que, fiel a su estilo de interpretación, pone la misma cara en toda la película. Q'orianka Kilcher, pese a ser su primera actuación, consigue imprimirle una verosimilitud a su personaje que Farrell no conseguiría ni en 1000 años de preparación. Christopher Plummer actúa bien en las contadas (y recortadas) ocasiones en la que aparece, y Christian Bale hace creíble a su personaje.


Como dijo el propio Malick, ésta es una película de sensaciones. Lo consigue con la asombrosa fotografía de Emmanuel Lubezki (quién ya ganó un Óscar por 'Gravity') que, junto con el director, captura y compone unas imágenes increíblemente bellas. Además, los elegantes movimientos con steadycam le dan mayor autenticidad y una magia cinematográfica difícil de describir, como en la escena del niño corriendo, que es la magia de capturar la vida misma. Cabe destacar, además, la gran banda sonora de James Horner, que acompaña y transmite las emociones de los protagonistas. Las voces en off, una constante en el cine de Malick, en esta ocasión favorecen la lírica de la película y no se usan en exceso como en su posterior ‘To the Wonder’ (de igual manera sucede con los movimientos de cámara con steadycam, que mientras aquí resultan elegantes, allí me parecen carentes de encanto)

‘The New World’ es una película mágica y bellísima, que demuestra una vez más la poesía visual de Terrence Malick, un director por encima de los egos de los actores que aquí nos regala otra experiencia sensorial de gran espiritualidad.

Lo mejor: lirismo, fotografía, la interpretación de Kilcher
Lo peor: la "actuación" Colin Farrell
Título: American Hustle (La gran estafa americana)
Director: David O. Russell
Guión: Eric Singer, David O. Russell
Fotografía: Linus Sandgren
Año: 2013
Duración: 138 min.
País: Estados Unidos
Productora: Annapruna Pictures / Atlas Entertainment
Reparto: Christian Bale, Bradley Cooper, Amy Adams, Jennifer Lawrence, Jeremy Renner, Louis C.K., Michael Peña, Jack Huston, Alessandro Nivola, Shea Whigham, Paul Herman, Elisabeth Röhm, Saïd Taghmaoui, Adrian Martinez, Robert de Niro

Creo que no necesita ninguna presentación el director de The Fighter y Silver Linings Playbook, que llega otra vez (sólo un año más tarde) a la gran pantalla. Recuperando parte del reparto de anteriores producciones (Bale, Lawrence, y Cooper) nos trae un thriller político con trazas de comedia negra ambientado en los años 70. ¿Que nos depara su visionado?

Una frase mucho más modesta que la habitual (e intencionalmente vaga) "basado en hechos reales", que, parafraseando a Mark Twain, reza "some of this actually happened" es la que da apertura al nuevo filme de Russell. Y es que, aunque modificado a las conveniencias de los guionistas (él mismo y Eric Singer), el caso ABSCAM fue un caso de corrupción real entre los miembros del Congreso estadounidense que fue investigado por el FBI. Bien, el fundido a negro de dicha frase nos lleva a una habitación de hotel en la que el personaje de Christian Bale se coloca un peluquín de forma estrictamente metódica, como si de un ritual se tratase. La alopecia galopante que esgrime y tanto se esfuerza en tapar durante los primeros compases de American Hustle, es revelada de golpe y porrazo, y con un simple manotazo, por el personaje de Bradley Cooper escasos minutos después.

Otra transformación física de Christian Bale. ¿Y van...?

Nuestros personajes viven en un mundo en el que las apariencias, aunque sumamente elaboradas, no son más que eso: apariencias. Y con sólo un soplido pueden desmontarse y evidenciar la cruda realidad en la que se vive. Pero no es la única artimaña que se trae entre manos nuestro protagonista (un Christian Bale convertido en la antítesis física de su personaje de The Machinist), puesto que durante toda la película se bastará de artimañas, tretas, triquiñuelas, engaños, argucias, maniobras y trucos, para urdir la gran estafa americana que reza el título de la película en España.

El guión derrocha chispa e ingenio a raudales, además de unos personajes sumamente bien definidos, y, aunque no haga falta decirlo, muy bien interpretados: los cinco que forman la plantilla de principales (Amy Adams y sus escotes imposibles, un impecable Jeremy Renner, la estupenda e histriónica Jennifer Lawrence y los ya nombrados Bale y Cooper) denotan la dirección de actores como uno de los puntos fuertes de David O. Russell. He leído que uno de sus puntos fuertes es que deja improvisar mucho a sus actores, y eso se traslada a la pantalla en forma de más naturalidad en las actuaciones y, por lo tanto, credibilidad.

Si bien la película (amén de ser técnicamente impecable) tiene una dirección enérgica y más que competente, y el estilo de su realizador, podemos ver que toma prestadas ciertas "marcas" del cine de otros autores a los que es imposible no mirar cuando se tratan temas como la mafia, el dinero, y la corrupción. Claro ejemplo de este hecho son unas voces en off claramente reminiscentes del Martin Scorsese de Goodfellas (atentos también al 'cameo' de Robert de Niro), el contrapicado del maletero propio de Tarantino (y en parte su humor negro), y el estilo dance-setentero de Boogie Nights. Además de celebrar con su banda sonora (como se hizo en las antes nombradas Goodfellas y Boogie Nights) ese tacto épico del mejor pop-rock y música disco de los años 70, y dar a su historia una potencia adicional. Esto último es mérito del encargado de la música, Danny Elfman, que ya trabajó con el director en su anterior película, Silver Linings Playbook.

Pechos que salen de sus respectivos escotes para decir 'hola' y genuinas
interpretaciones... ¿qué puede salir mal?

Pero, por desgracia, American Hustle tiene dos problemas clave que le impiden convertirse en culto instantáneo o alcanzar la grandeza de las obras ya mencionadas. Uno es la falta de mala leche, de violencia. Ya que David O. Russell mama claramente de la teta de Scorsese y Tarantino, se echa de menos algo de crudeza en las imágenes para que veamos lo que en definitiva es la película: estafadores, corrupción, gente de la calle, y, finalmente, mafia. Quizás su visión 'buenrollista' de la historia es lo que coarta la aparición de violencia. O simplemente, no tiene cabida en la mente de Russell. Y el otro (quizás al fin y al cabo el más importante) es el hecho de que aún haciendo las cosas bien no cuente nada que no se haya contado antes de otra forma o con la misma gracia: no aporta nada narrativamente hablando, no deja poso.

Aún así, la película se disfruta (en momentos mucho), y sería más que digna de los premios que susceptiblemente podría recibir en las presentes galas.

Lo mejor: ambientación, guión, referencias, actuaciones. Todo parece indicar que estamos ante una película sobresaliente, pero...
Lo peor: ... le falta algo de violencia y aportar algo de novedad al género.


Copyright © 2012 Siempre en VO